Nuevas actuaciones en losTerrenos Mancomunados de Higuera de Albalat

Mª Agustina Morales ha enviado a este blog la respuesta a la petición de información sobre los Corefex de la Comunidad de Terrenos Mancomunados de Higuera, por parte de su  Junta  Directiva al Sñor. Narciso Peréz, jefe de la sección III, Cáceres sur.

1º Ya se ha incluido en un nuevo proyecto 40 has. Para el cambio de especies en el monte Sierra de la Caldilla, me gustaría visitar con alguien de la propiedad, para acotarlas y ver otros trabajos necesarios.


En este mismo proyecto se incluye un tratamiento selvícola para la eliminación de brotes de cepa de eucalipto en dicho monte, 50 has. También habría que proyectar las plantas autóctonas que debiéramos limpiar.


Por otra parte se ha proyectado y esta a punto de adjudicarse un proyecto de áreas cortafuegos que cumple con los Proifex del monte El Corcho y otro que se redactará en breve que incluye el monte El Rozal.


2º Sobre continuar con el cambio de especies en otros montes, como V. sabe los trabajos depende de una dotación presupuestaria, y actualmente es escasa, y por el contrario este tipo de obra son muy caras.


3º Estamos a la espera que el adjudicatario del aprovechamiento de madera de Rinconcillo de Abajo Parrilla nos envié el acta ya firmada (según él, la ha remitido) y seguidamente hacer la liquidación para que desde la Consejería de Administración Publica y Hacienda se le transfiera el importe correspondiente.


4º El aprovechamiento de madera quemada de El Corcho quedo desierta la subasta.


Pero es necesario hacer una entresaca, para ello es aconsejable el acceso de vehículos pesados, y le pregunto por donde seria?...


5º Actualmente se están colocando los tubex caídos, doblados, y especialmente atando todos ellos arriba y abajo con alambre y doble vuelta.
















Cáceres, 27 de enero de 2010-02-11




Desde este blog se agradece a Tina el gesto de informar a todos los socios de esta Comunidad de Propietarios.

Opinión

LA REPOBLACION FORESTAL EN HIGUERA DE ALBALAT

Hace 37 años que se inició la repoblación de gran parte del termino municipal de Higuera de Albalat con Eucaliptos y Pinos, y yo que por aquella época contaba con 0cho años, aún recuerdo el movimiento de maquinaria y de personas nuevas en el pueblo, una gran novedad para nosotros, pero aquello pasó casi sin darnos cuenta y ahora siento la necesidad de entender qué motivó a las personas que en aquellos años tomaron una decisión tan compleja y determinante para lo que hoy es parte del futuro de entonces. He tratado de buscar información de cual fue el proceso de forestación a nivel nacional y con qué resultado final, pues bien, el resultado es prácticamente el mismo en casi todo el territorio español, donde se aplicaron las mismas políticas por parte del Patrimonio Forestal del Estado en repoblaciones con especies de crecimiento rápido como el Eucalipto, esto se puede ver en un estudio muy interesante y bien documentado en la siguiente dirección: http://www.mapa.es/ministerio/pags/biblioteca/revistas/pdf_ays/a065_01.pdf

Este documento habla de las actuaciones forestales públicas en nuestros bosques, explicando perfectamente el proceso que se ha seguido en la construcción y conservación de estos bosques en España y como desde 1940 a 1980 estas actuaciones han repercutido en todos los pueblos, social, económica y ecológicamente, e incluso hasta el propio paisaje se ha modificándolo considerablemente y es que estas actuaciones forestales estaban diseñadas por las administraciones públicas de cada época y condicionadas por las necesidades del momento.

La firma de los consorcios de las fincas EL FRONTAL, EL CORCHO, LA CALDILLA, LOS RICONCILLOS, EL ROZAL Y EL CERRO DE LA GARGANTA coinciden con la creación del organismo que gestionará durante muchos años la explotación forestal de todas estas fincas “ ICONA”, el Instituto para la Conservación de la Naturaleza creado en 1972.

Textos extraídos del documento antes citado

***** Desde 1940 hasta 1972 existieron diferentes actuaciones reguladas por el PATRIMONIO FORESTAL DEL ESTADO, creado en 1935, que promulgaba la idea de reconstruir el patrimonio de montes, e impuso la idea de hacerlo con especies de ciclo corto y sobretodo hacerlo por interés social.

Con estas ideas se imponían la necesidad económica a las necesidades reales del terreno que se quería repoblar, y que el régimen franquista controlaba a través del Patrimonio Forestal.

Los ejecutores de la política del patrimonio forestal del régimen no tuvieron en cuenta las recomendaciones de planes anteriores, donde se daba principal importancia al principio de degradación forestal para reinstaurar mediante etapas progresivas el bosque de frondosas, ni optó por equilibrar las necesidades económicas e hidrológicas, ni se tuvieron del todo en cuenta los equilibrios económicos y sociales de las comunidades rurales basados en ellos, y se optó por desarrollar un nuevo plan de repoblación donde las hectáreas a repoblar serian de cinco millones, de las cuales un millón y medio tendrían la finalidad de protección y el resto a cubrir la inminente necesidad de madera.

Parece ser que el primer objetivo del patrimonio forestal es la producción de madera de forma intensiva con medidas extraordinarias para el abastecimiento nacional, (FABRICAS DE CELULOSA, CONSTRUCION DE FERROCARRIL, FABRICACION DE EXPLOSIVOS Y TEJIDOS ARTIFICIALES) y con un mercado intervenido y de protección, con atención prioritarias a la defensa de terrenos en cabeceras y cuencas torrenciales y a absorber paro obrero y campesino.

Teniendo en cuenta estas consideraciones, los terrenos de Higuera también han contribuido a la absorción de paro y sobretodo a paliar, de algún modo, el flujo migratorio a las grandes ciudades.

Aquí hemos topado con el porqué de nuestros eucaliptos en Higuera y es que a raíz de aquellas necesidades, las autoridades del momento optaron por espacies de crecimiento rápido como el eucalipto.

Hay que agradecer a nuestros padres y abuelos que no optaran por vender, he preguntado a varias personas que vivieron directamente estos acontecimientos y no recuerdan que les propusieran esta opción, pero el estado, anteriormente al ICONA, planteaba e incluso obligaba a repoblar a los propietarios de fincas particulares y si esto no se producía cabía la posibilidad de perder los terrenos en favor de este.

Si leemos con atención el documento que se referencia anteriormente podemos entender porqué se “sacrificaron” los montes de Higuera, aún siendo una pequeñísima parte de los terrenos afectados por estas políticas.



En los años sesenta se evolucionó considerablemente económica y socialmente, ello contribuyó a modificar las formas productivas forestales, sobretodo por la emigración campesina, como consecuencia de ello llegó el abandono de terrenos de cultivo poco productivo, lo que provocó que el patrimonio forestal aumentara sus posibilidades de adquirir mucho terreno para la reforestación de masa arbórea adulta y bajo rendimiento por una repoblación con especies de crecimiento rápido y alto rendimiento, (supuestamente) y optaron por dar ayudas de A LAS AGRUACIONES DE PROPIETARIOS.

Las acciones forestales se van diversificando y generando nuevos problemas como los incendios, aplicación de nuevas técnicas de cultivo etc. y es aquí cuando nace EL ICONA EN 1972, que sin dejar el principal objetivo de promover la producción forestal, acomete de nuevo los antiguos consorcios para convertirlos en convenios, solo con la entrega de los montes mediante contratos con una participación en los beneficios una vez obtenidos estos, pero lo que nunca explicaron es que había costes diferentes a los económicos y que implicarían serios problemas, aunque bien es verdad que no sabemos que hubiera ocurrido si estos montes estuvieran en las condiciones anteriores al la forestación.

Estas actuaciones del Patrimonio Forestal del Estado en un principio y del ICONA más tarde, siempre repercutían en el mundo rural de una forma u otra, y las consecuencias no valoradas desde un punto de vista rural podrían ser nefastas para el terreno, interviniendo todas ellas de forma muy activa sobre procesos naturales, alterando los usos y aprovechamientos del suelo. También repercutía directamente en la propiedad de los terrenos y en su gestión, ya que desde entonces los dueños de estos montes no han controlado de forma directa el uso que se le podría haber dado, ni el control de sus beneficios, como tampoco están controlado el uso que se le está dando ahora, en nuestro caso concretamente. (Ejemplo es la gran diferencia que existe entre los trabajo realizados en la finca Sierra de la Caldilla donde los eucaliptos ya están creciendo de nuevo en un gran porcentaje, con los realizados en los Rinconcillos)



Desde el punto de vista de la producción, el caso de Higuera es notorio, ya que los beneficios obtenidos no han repercutido en la economía de sus propietarios desde la firma de los primeros contratos.

Los beneficios de la poda de arbolado han sido mínimos, e incluso los indirectos, me refiero a la infraestructura que han podido dejar en las fincas, pistas, cortafuegos, accesos, limpieza de arbolado autóctono y poco más, esto no supone mucha rentabilidad a los propietarios de las fincas, dada la cantidad de años que han transcurrido desde que se firmaron los contratos y dadas las bondades con las que nos vendieron (desde la administración) que estos terrenos eran susceptibles de ser repoblados y por ello de ser mucho más rentable que el futuro que se les suponía hasta ese momento y que serían las de cubrir las necesidades de la época, ( ganado, corcho, caza etc. ya que estos terrenos no se cultivan desde hace tiempo.) Pero desde los poderes públicos la historia que se contó era bien diferente, sobre todo con la creación de una industria de celulosa, (no so solo en Higuera, sino también en varios lugares de España), con lo que consiguieron que muchos de estos propietarios en aquellos años soñaron con hacerse ricos como mínimo, cuando no mucho más, (aún hay personas en el pueblo que cuentan estas cosas y alguna anécdota más con cierta sorna)

Otra consecuencia a la que se tienen que enfrentarse los propietarios de terrenos mancomunados es al giro que se le ha dado a la producción de sus tierras y como consecuencia de ello a la nueva forma de gestionarla, hubo que formar sociedades o agrupaciones, lo que supuso un gran cambio en la forma de controlar sus propiedades, a lo que se adaptaron en un principio bastante bien para los tiempos que corrían dado el carácter poco asociativo y cooperativo que caracterizaba a las zonas rurales de los años 70, pero 39 años después parece que aún no hemos sabido adaptarnos a la nueva situación, ya que habría que hacer una labor bastante costosa en tiempo por un lado y administrativa/económica por otro, para adecuar una agrupación de propietarios de terrenos mancomunados a las circunstancias legales que hoy exige cualquier sociedad; estatutos bien definidos y registrados en cada una de las fincas, escritura pública con la participación de cada uno de sus socios en cada una de las fincas, regulación y marcaje del perímetro de las fincas, seguimiento cercano y de cooperación de los nuevos contratos con la Junta, información de los daños provocados con LA SECA, epidemia que este verano a afectado a buena parte de las encinas y alcornoques existentes, (En la solana del frontal hay gran cantidad de eucaliptos secos, esto es menos preocupante, o quizás no) y a toda la legislación que nos va a bombardear por ser zona de influencia del Parque Nacional Monfrague, que seguro nos abrirá muchas puertas para que estas fincas se puedan beneficiar de ayudas para mejorar su situación, o para adaptarse a las circunstancias que demanda esta nueva sociedad.

Hace unos seis años, se trató de organizar la sociedad de propietarios para adaptarla a una nueva realidad, y digo tratar, ya que después de un gran esfuerzo de todos los participes por recuperar el valor, tanto económico como sentimental de lo que suponen estas tierras, hoy se tiene la sensación de que seguimos en el mismo sitio, quizás porque las circunstancias tanto individuales (de tiempo, laborales, de residencia, de intereses etc.) como colectivas (poco apoyo de la administración local) no son las mas idóneas para implicarse en una empresa, a la que habría que dedicarle mucho esfuerzo, una gran cantidad de tiempo y sobre todo y lo más dificultoso, afrontar tanto económica como administrativamente el subsistir sin el abrigo de la Junta, (si fuese necesario) para hacer frente por ejemplo a la normativa contra incendios, o al mantenimiento de pistas y accesos, o a una Reforestación como la que se ha iniciado en las fincas de la Sierra de la Caldilla y el Rinconcillo de Abajo Parrilla, es decir que estamos hipotecados mientras exista la repoblación de eucaliptos y pinos, incluso sin ellos, tengo mis dudas de que fuésemos capaces de gestionar estas fincas adecuadamente.

Creo que en la actualidad no estamos en el camino más idóneo para realizar una buena gestión de todas estas fincas, al igual que creo que estos montes tienen un potencial económico bastante interesante desde el punto de vista ecológico, cinegético, micológico, y sobretodo turístico y que cada vez nos cuesta más mantener el control de ellos, debido a la poca actividad administrativa que se realiza y a la fuerte presión desde el exterior para utilizar estas tierras, me refiero a la caza, los caminos y pistas, la recogida de setas, la colocación de colmenas, las rutas turísticas etc. y que a medida que pasan los años, la sociedad de propietarios se ve con mayores dificultades para regular esta situación.

También hay que sacar una lectura positiva de todo esto y es que la agrupación de las tierras en fincas proindiviso ha contribuido a la defensa colectiva de todos los intentos de intrusión en cada una de las fincas, no siempre con éxito, (deslinde del frontal con los cuquillos), y sobretodo a ofertas de compra de algunas fincas, como EL CORCHO, hace ya varios años. Pero este agrupamiento no siempre funciona, en estos momentos están ofertando por las (partes) de la finca EL ROZAL proindiviso, y no se nos ocurre otra cosa que romper la dinámica establecida como sociedad y vender unilateralmente.

Desde mi punto de vista cada propietario tiene derecho a hacer con lo suyo lo que crea más conveniente para él, pero si se está asociado, lo primero seria informar a la directiva de la propuesta de compra, si no la hubiera realizado el propio comprador, acto seguido se convocaría una reunión para los socios de la finca afectada y ver que socios quieren vender y cuales no, una vez definido esto, nombrar portavoces que se encarguen de negociar desde la colectividad lo ofertado y tratar de sacar el mayor rendimiento para los socios, si de esta manera no conseguimos vender y esa es nuestra decisión, pues tendríamos las puertas abiertas para actuar por nuestra cuenta.

Llegado este momento podemos decir que nuestros montes siguen en tal estado desde entonces y no podemos asegurar que la situación este por cambiar, es verdad que se han dado los primeros pasos con los nuevos contratos firmados en junio de 2005, pero se ha quedado todo en eso, primeros pasos, porque los siguientes no sabemos cuando los daremos.

Pronto podremos ver el resultado en la Sierra de la Caldilla y en los Rinconcillos de Abajo Parrilla al sustituir los eucaliptos por especies autóctonas, alcornoques y encinas; yo soy de los que pienso que aunque no se hubiera replantado nada, estos terrenos se hubieran regenerado solos y el matorral autóctono, jara, cornicabras, brezos, madroños, lentisco, matas de encinas, alcornoques etc. Hubieran crecido por sí mismas en estas sierras.

Tarsicio González